E sono abbastanza intelligente – mi perdoni l'immodestia – da capire, date le notevoli dimensioni dell'INAIL e gli innumerevoli interessi che tutela, le sue difficoltà e il prezzo, in termini di impegno, che paga.

Entrando nel merito, e più precisamente nell'universo-disabili, il mio primo approccio con i «problemi» dell'handicap – virgoletto la parola perchè potrebbe offendere, giustamente, le persone disabili che certamente non gioiscono di essere considerati un problema – l'ho avuto tanti anni fa, durante i quali il mio impegno, a tempo pieno, mi ha dato modo di imparare e capire tante cose, di interrogarmi e di ridimensionare i miei di problemi, che pure ho e sono chiamato a risolvere. Poi le vicissitudini della vita mi hanno indicato, mio malgrado, un'altro percorso che mi ha allontanato dall'universo-disabili fino a due anni fa, quando, casualmente, mi sono trovato a frequentare il sito Disabili.com e, successivamente, SuperAbile.it.
Le confesso, egregio dottore, leggendo l'indirizzo del portale (www.superabile.it) ho sempre creduto che il sito non avesse niente a che fare con il mondo dei disabili ma, leggendolo in minuscolo, con qualcosa che riguardasse uno sport (superabile l'ho assimilato al verbo superare!!). Sicuramente questo piccolo qui-pro-quo è dovuto alla mia ignoranza o scarsa perspicacia.
SuperAbile è una bella realtà. Soprattutto concreta. E questo rivaluta di molto l'opinione che noi, cittadini comuni, abbiamo degli enti che, come saprà, non godono di molto credito e popolarità. L'INAIL, con SuperAbile, ha fatto un lavoro eccellente. Ed è un peccato che non si ponga il problema di come portare nel portale (mi scusi il gioco di parole) le centinaia di migliaia di disabili che non possono accedervi per svariati motivi, primo fra tutti l'impossibilità di acquistare un computer. Non se la prenda: nessun sito, nessun portale, si è mai posto questo problema. E neanche i disabili stessi che li frequentano. Un problema che, nel mio piccolo, attraverso uno spazio gratuito in Internet, ho più volte posto all'attenzione di tutti sperando di suscitare interesse e magari avviare una gara di idee per realizzare, forse, l'impossibile. Probabilmente, egregio dottore, ciò è dovuto all'anonimato del cittadino comune.
Eppure, dottor Mungari, provi per un solo attimo a pensare cosa accadrebbe in Italia se SuperAbile riuscisse nell'impresa (perchè tale è): l'INAIL sarebbe l'unico ente in Europa ad assicurare, concretamente, a «quasi» tutti i disabili ogni sorta di servizio e assistenza. Sarebbe di esempio a tutti e faro per altri enti analoghi di altri Paesi. Persino per gli USA che pure, tecnologicamente, sono guida e punto di riferimento nel mondo. No, non esagero affatto, dottor Mungari. Mi creda. La riuscita di una impresa del genere non significa soltanto essere riusciti a portare in Rete il maggior numero dei disabili. Significa molto, molto di più. Significa moltiplicare a dismisura rapporti umani, fiducia, opportunità di lavoro e di amicizie, sentimenti e affetti. Significa ridurre le distanze e sviluppare nuovi interessi e realizzare quel miracolo a cui nessuno, compresi i disabili stessi, crede, e cioè vivere – normodotati e disabili – in completa e naturale simbiosi. Ma significa anche creare e avviare nuovi interesse, nuovi fermenti e diffonderli in tutta Europa. Questo è il miracolo, dottor Mungari.
Ho letto sul portale l'imminente scadenza del mandato del dottor Bomprezzi, direttore editoriale, e di tutto lo staff della redazione. Sarà al corrente che ciò ha suscitato, nei frequentatori e frequentatrici, amarezza e dispiacere. Non poteva essere altrimenti, visto l'eccellente lavoro del dottor Bomprezzi. Un lavoro come pochi sanno fare. Un lavoro svolto con passione, slancio e entusiasmo. Un portale web, egregio dottore, non è solo un asettico «distributore di servizi» ma è molto, molto di più, e il forum e la chat, strumenti sì freddi ma con il nobile compito di veicolare e indirizzare sentimenti e affetti e sviluppare conoscenze e speranze. E talvolta illusioni.
Mi rendo conto che l'INAIL è tenuta ad ossequiare leggi a volte ingiuste, incomprensibili e ... antieconomiche. Ma vanno rispettate. Non ho intenzione di perorare la causa del dottor Bomprezzi. Non ne ho i titoli e sarebbe un atto di presunzione da parte mia. Desidero solo porre l'accento sul fatto che una legge è, o dovrebbe essere, come un abito fatto su misura: non deve stringere e deve essere comodo da indossare. Solo così un cittadino ne recepisce la giustezza, l'equilibrio, l'imparzialità e l'interesse comune.
La fase di sperimentazione di SuperAbile ha inevitabilmente cementato un legame non solo professionale ma anche affettivo e di stima fra i frequentatori e frequentatrici del portale e la redazione tutta. Ed è un peccato che una legge – non l'INAIL quindi – non possa tenerne conto. Il bando di gara dice che l'INAIL valuterà «l'offerta più vantaggiosa»: è giusto. Risparmiare è importante, soprattutto di questi tempi, tenuto anche conto della credenza popolare – che poi tanto credenza non è – che vuole gli enti pubblici spreconi e sciupadenari a go-go.
Eppure mi chiedevo se una offerta economicamente vantaggiosa (non è poi tanto difficile presentarla) per l'ente non fosse, invece, nel medio-lungo termine, antieconomica. Il perchè è presto detto: ad oggi SuperAbile vanta un buon bacino d'utenza e un eccellente numero di frequenze giornaliere (direzione e redazione hanno lavorato egregiamente). Numeri – utenti e frequenza – che rappresentano un capitale. Ma un capitale virtuale perloppiù legato al rapporto interpersonale redazione-utente e che, cambiando i componenti della sala-dei-bottoni, si rischia di perdere, o perlomeno ridimensionare drasticamente. Questo significa un danno per l'ente. È innegabile.
Soprattutto se nel progetto-SuperAbile v'è compreso l'ingresso di possibili sponsor. E bene lo sanno i professionisti del marketing e non ha caso, nelle pianificazioni aziendali, considerano questo capitale effettivo solo se garantito. E lei ben conosce quale possa essere tale garanzia. Lo dico perchè, in passato, ho sottovalutato e poi subìto questo danno «virtuale» creandomi notevoli disagi economici. Comunque sia, dottor Mungari, vada come vada. Come vede questa lettera aperta non chiede nulla. Non cerca nulla. Solo sottolineare che i criteri che ispirano il bando di gara non sembrano abbiano tenuto conto di ciò che economico o antieconomico; e trovo incomprensibile, che, nella stesura del bando, non si sia valutata, pur fra tante competenze, l'importanza del «portafoglio clienti» (brutta espressione ma rende bene l'idea). Ma, ripeto, capisco che l'INAIL poco o nulla c'entra. Come ho detto prima, è doveroso, da parte dell'ente ossequiare le leggi. Sbagliate e giuste che siano.

Sono stato eccessivamente lungo e me ne scuso. Non importa se lei, dottor Mungari, leggerà mai questa lettera. E, nel caso la leggesse, non deve sentirsi in dovere di rispondere. Del resto, mi passi la battuta, «noi» siamo solo in circa 55 milioni, lei uno solo. Ho solo assecondato l'impulso di scriverla.